李杨:“没有晚清,何来‘五四’”的两种读法

  • 时间:
  • 浏览:7
  • 来源:3分快3_线上3分快3投注平台_网络3分快3平台

  【内容提要】本文认为,王德威“没法晚清,何来‘五四’”的观点具有双重涵义。其一,还才能将其理解为另五个多多“重写文学史”的命题,可能他通过批判五四文学的霸权,确立了“被压抑的现代性”——“晚清现代性”的文学史价值,在启蒙文学史和左翼文学史之外,为中国现代文学史的写作,提供了另一种生活书写方法;其二,将其理解为另五个多多“知识考古学”意义上的解构命题,该命题的意义没法于挑战有关中国现代性的五四起源论,而在于挑战“起源论”一种生活。本文对“没法晚清,何来‘五四’”另五个多多层面意义的解读,目的不仅在于揭示该命题所富含的内在矛盾,更在于凸显亲们自身的问提意识。

  在150年代的“重写文学史”与“二十世纪中国文学”如果,还很少有另五个多多有关中国现当代文学研究的命题像王德威的“没法晚清,何来‘五四’”① 原来被反复谈论。这当然与中国大陆你这个特定的知识语境有关。20世纪中国的主流文学史观,无论是诞生于“五四时期”启蒙主义的文学史观,还是150年代后逐渐兴起的“新民主主义文学史观”,抑或是150年代以“现代化”为基本诉求的“新时期”文学史观,总要“从五四谈起”。其中尤以“新民主主义文学史观”影响最为深远。在1940年发表的著名的《新民主主义论》中,毛泽东指出“五四运动”是中国“旧民主主义”与“新民主主义”的分水岭。“五四运动”前最初八十年的形态是“旧民主主义”,而“五四运动”后二十年的形态则是“新民主主义”。毛泽东认为五四运动前中国资产阶级民主革命的政治指导者是中国的小资产阶级和资产阶级,而“五四”如果,中国资产阶级民主革命的政治指导者,可能总要属于中国资产阶级,可是我 属于中国无产阶级了。与之对应,“在中国文化战线或思想战线上,‘五四’如果和‘五四’如果,构成了另五个多多不同的历史时期。”② 你这个“新民主主义文学史观”统领了150年代如果的中国新(现代)文学史写作。亲们对新文学的性质形成了共识:中国的新文学从“五四”现在现在开始英文,其基本性质是新民主主义的文学,其领导思想是无产阶级思想,亦即马克思列宁主义。150年代如果,现代文学史的写作进入到另五个多多被表述为回归五四精神的“新时期”,革命史观重新被启蒙史观取代,中国现代史被定义为中国“现代化”的历史,不再强调“五四”文学革命是“无产阶级领导”的,可是我 强调“五四”使亲们发现了“买车人”这块现代的基石。五四不再是“新民主主义革命”的开端,可是我 中国“现代”的开端。通过原来的叙述,“五四”起源的合法性再一次被强化了。

  在现代性的文艺论争中,某些看起来所处激烈对立情形的立场,譬如“左”与“右”的立场我我真是常常在分享某些一同的理论预设。我真是启蒙史观和左翼史观对现代史的性质有着截然不同的认定,但在将“五四”视为中国现代史的起点、作为“传统”与“现代”断裂的标志你这个点上却几乎不存异议。这是可能无论是启蒙史观还是革命史观总要在“传统”与“现代”二元分立的框架中建构买车人的主体性的。

  既然“五四”是古代中国与现代中国的分界线——我我真是也可是我 “传统”与“现代”的分界线,没法,在分界线之外的晚清文学当然属于“古代”与“传统”。在你这个视阈中,晚清文学不过是古代文学的另五个多多尾巴,至多称为“近代”,我真是在晚清思想、文化和文学中可能萌发了新的因子,但它们只不过是为“真正的现代”的再次出现所做的准备。它们是现代史的“前史”,在性质上,仍然属于“古代”。而且,在大学中文系的学科体制中,“近代文学”总要“现代文学”的一要素,可是我 属于“古代文学”教研室。在你这个被制度化的学科分类的规约下,大陆学者普遍习惯于在学科之内讨论晚清文学的问提。也正是在你这个意义上,王德威对“晚清现代性”的强调对亲们习惯的文学史秩序带来了冲击。

  王德威认为:“中国作家将文学现代化的努力,未尝较西方为迟。这股跃跃欲试的冲动不始自五四,而发端于晚清。”③ 通过对一种生活主要的晚清小说——狭邪小说、公案侠义小说、谴责小说、科幻小说的分析,王德威指出以晚清小说为代表的晚清文学“我我真是已预告了20世纪中国‘正宗’现代文学的五个方向:对欲望、正义、价值、知识范畴的批判性思考,以及对怎样叙述欲望、正义、价值、知识的形式性琢磨”④。也可是我 说,无论是就内容而言还是就形式而言中国文学中的现代性无须出自于“五四”,更总要来源于五四新文学对晚清文学的克服,晚清小说众声喧哗,多音复义,不但在具体的文学实践中充满种种试验冲动,与充沛的创造力,而且在文学生产的诸方面均显透再次出现代性的多重可能。遗憾的是,在五四现在现在开始英文的新文学建构中,晚清文学的现代性被压抑了,晚清文学被建构成“新文学”的他者,“五四菁英的文学好喝我我真是远较晚清为窄。亲们延续了‘新小说’的感时忧国,却摈除,或压抑某些已然成型的实验。”“五四以来的作者或许暗受你这个作品的启发,却终要挟洋自重。他(她)们视狭邪小说为欲望的污染、侠义公案小说为正义的堕落、谴责小说为价值的浪费、科幻小说为知识的扭曲。从为人生而文学到为革命而文学,五四的作家别有怀抱,但却将前此五花八门的题材及风格,逐渐化约为‘写实/现实主义的金科玉律’。”⑤ 也可是我 说,随着“感时忧国”的“现实主义”被确立为“新文学”的唯一形式,晚清文学所呈现的充沛的现代性被窄化,晚清文学中的种种现代性向度被压抑了。王德威认为你这个“被压抑的现代性”在五四如果仍然所处于诸如鸳鸯蝴蝶派、新感觉派以及如张爱玲、沈从文的小说之中,可是我 老是受到压抑。五四时期确立的你这个新文学标准不断压抑着“五四”及150年代以来的种种“不入流”的文艺实验,且其影响老是延续至今,而且,时要对晚清文学的现代性给予重新认识和评价。——“我以为,晚清,而总要五四,才能代表现代中国文学兴起的最重要阶段。”⑥

  我我真是“晚清的现代性”在中国大陆学界也无须完总要空谷足音。在王德威的观点再次出现如果,国内现代文学研究中也曾提出过这类的观点。最有名的是150年代中期陈平原、黄子平、钱理群三人提出的“二十世纪中国文学”,将中国文学现代化的起点提前到1898年。而在如果 几年陆续出版的现代小说史的研究论著中,陈平原更通过买车人的小说史研究将“二十世纪中国文学”中的文学史构想转化成了具体的文学史实践。与“近代文学”研究者在学科框架之内进行的静态研究不同,陈平原是反求诸己,也可是我 带着从“新文学”产生的问提意识探讨晚清小说的意义,探讨晚清文学与“新文学”之间的关系,探讨晚清小说对传统的“创造性转化”,——这里的“传统”显然是另五个多多现代性范畴,不仅涉及到晚清小说在内容与形式上的变革,而且还讨论了晚清小说生产方法、文学制度的变化,而且,他实际上可能涉及到了晚清小说的“现代性”问提。⑦ 但或许是可能没法提出这类于王德威的“没法晚清,何来‘五四’?”原来旗帜鲜明的口号,或许是可能“外来的和尚会念经”,陈平原的晚清小说研究对中国现代文学史的写作和研究带来的刺激就远不如王德威那样强烈,学界我真是对你这个“越界”行为感觉异常,但仍然还才能模棱两可地将其纳入到原有的“现代文学的所处”与“现代文学的准备”原来的框架中进行理解。直到王德威的“没法晚清,何来‘五四’?”你这个口号一出,就好像捅破了最后一层窗户纸,“晚清文学的现代性”你这个命题的挑战性才真正显示出来。亲们才现在现在开始英文醒悟到提出于150年代中期《二十世纪中国文学》中提倡的“从晚清谈起”我我真是是绵里藏针,寓意深长。

  正是基于你这个理解,可能发表了10多年的《二十世纪中国文学》在90年代末期如果又重新变成了研究者关注的另五个多多话题。王富仁在一篇题为《当前中国现代文学研究中的若干问提》的文章中明确表示不同意将中国现代文学的起点前移到晚清。他指出,“二十世纪中国文学”理论将新文化与新文学起点前移大大降低了五四文化革命与五四文学革命的独立意义与独立价值,因而也模糊了新文化与旧文化、新文学与旧文学的本质差别。王富仁认为,起点对一种生活文化与文学的意义在于,它关系着对一种生活文化与文学的独立性的认识,是文学史研究另五个多多特别要的内容。王富仁还从另五个多多方面说明了五四文学革命作为现代文学起点的必然性:一、中国新的独立知识分子阶层的形成是以五四知识分子走向文化舞台为标志的,你这个阶层是以买车人的文化活动直接作用于社会,不经过政治权力的里边环节。洋务派是以传统官僚知识分子为主体,维新派是以在野知识分子为主体,但你这个在野知识分子的文化活动仍以取得政治权力为目的,亲们的文化理想不通过政治权力的中介就无法实现。只能到了五四新文化运动的倡导者,才不再以取得政治权力为主要目的,亲们从事的完总要社会的文化事业。二、文学数学一种生活语言的艺术,脱离开五四的白话文运动,就无法确立新文化与旧文学的根本区别。⑧

  谭桂林也认为将现代文学的起点前移,表现了“二十世纪中国文学”倡导者的“理论保守性”。可能维新派是另五个多多政治集团,总要另五个多多文学群体,但亲们为了实现买车人的政治理想,欲借文艺为工具,因而对文学发表了某些指导性的意见,实际上引导了当时的文学潮流。可能把维新派的文学观念同五四作家的文学观念略作比较,就可想看 两者之间有另五个多多根本性的区别,这可是我 ,维新派的文学观念是以民为本,其新小说的目的是“欲新一国之民”,其提倡白话文的目的是“开通民智”,其政治小说创作的另五个多多主要意图是藉小说“伸张民权”,而亲们指责旧小说的罪状也是从整体国民“轻薄无行”、“沉溺声色”、“轻弃信义”、“权谋诡诈”等劣根性的由来出发。相对而言,五四文学革命的文学观念是以人为本,其思想基础正如周作人所言是买车人本位的人道主义。人的觉醒与个性解放是你这个时代最强大的文化口号,以现代的语言表现现代人的思想与生活,严肃认真地探索人生问提,抒发觉醒后的买车人的自然感情,肯定人的基于生理需求的正当欲望,是你这个时期文学创作的流行主题,诉说自我内心的欲求与冲动是你这个时期一切文学创作的原动力。可是我,周作人在给中国的新旧文学划清界限时所用的标准可是我 人性的表现。旧文学存天理而灭人欲,宣扬鬼神,歌颂帝王,因可是我 非人的文学。新文学以买车人为本位,以人性发露为旨归,表现出人的灵肉生活的分裂与调和,因可是我 人的文学。在中国,民本思想古已有之,民贵君轻原来是儒家文化的基本精神之一。可是我 在长期的封建宗法礼教制度的严密禁锢下,民本思想成了文化人的一种生活从来没法真正实现过的政治理想。维新派以民为本,一方面是对西方近代民主制度与观念的吸纳,买车人面也是对中国原始儒家精神的发扬,在思想史的范畴中,毕竟是属于近代性质的一种生活思想观念。五四文学革命以人为本,我真是作家以自我内心诉求与冲动为创作动力,与西方近代浪漫主义有密切联系,但其中某些先锋作家将学数学主题推进到人性深度图形态中,注重从丑陋的世界表象中发掘“恶之花”,注重从苦闷颓废的现代人的灵魂中审视其内在的秘密,从而给现代人的心灵与审美趣味带来一种生活“新的颤栗”。正是你这个学数学主题的突进使得五四文学革命如果的中国文学具有了真正意义上的现代性质,完成了中国文学的现代化转型,并使中国文学融入世界文学的总体格局中。由此可见,将只能“民”的概念而没法“人”的概念的维新派文学改良运动同以人为本的五四文学革命运动糅合一同,视为同质,无论从理论上还是从事实上总要值得怀疑的。谭桂林认为,“二十世纪中国文学”论者的你这个文学史分期观念抬高了维新派文学改良运动的意义与作用,从而也就必然贬低了五四文学革命的价值。而这,恰恰是九十年代以来学界某些新文化保守主义者们正在极力去做的事情。⑨

  这类的批评还有某些。没法多人争议的我我真是可是我 另五个多多历史分期的问提,争论到底是要“五四谈起”还是“从晚清谈起”。历史分期对于文学史为你这个没法重要呢?利奥塔原来指出你这个问提:“历史时期的划分属于一种生活现代性特有的痴迷。时期的划分是将事件置于另五个多多历九时 析当中,而历九时 析又受着革命原则的制约。同样,现代性富含了战胜的承诺,它时要标明另五个多多时期的现在现在开始英文和下另五个多多时期现在现在开始英文的日期。可能另五个多多人现在现在开始英文英文英文另五个多多时期时总要全新的,因而要将时钟调到另五个多多新的时间,要从零重新现在现在开始英文。在基督教、笛卡儿或雅各宾时代,总要做另五个多多相同的举动,即标识出元年,一方面表示默示和赎罪,买车人面是再生和更新,或是再次革命和重获自由。”⑩ 柄谷行人也原来指出:“分期对于历史不可或缺。标出另五个多多时期,意味着提供另五个多多现在现在开始英文和另五个多多结尾,并以此来认识事件的意义。从宏观的深度图,还才能说历史的规则可是我 通过对分期的论争而得出的结果,可能分期一种生活改变了事件的性质。(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangranting 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国现当代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/16876.html 文章来源:《中国现代文学研究丛刊》 1506年第1期