夏勇:酷刑与公利主义——一个伦理学的分析

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:3分快3_线上3分快3投注平台_网络3分快3平台

   编者按:夏勇先生的这篇旧作,原载于王敏远主编《公法》第4卷,法律出版社60 3年版。英文版载于夏勇先生英文著作The Philosophy of Civil Rights in the Context of China, by Xia Yong,Matinus Nijhoff Publishers, 2011.

   英文"Utilitarilism",汉语通译”功利主义”。然究本义,依汉语惯习,译成”公利主义”合适,相应地,文章第二每段第一节第二段开头话语作了技术性调整。原文其余文字一字未改。

   目录

   一、为哪些酷刑难以禁绝?

   二、酷刑与公利主义

   三、酷刑与中国

   四、酷刑与人类的感情话语、道德和制度

   一、为哪些酷刑难以禁绝?

   (一)酷刑与人类知慧

   人类知慧在想方设法征服自然方面有巨大的创造力,在丧心病狂征服这个 方面,完整篇 总要巨大的创造力。古代中国有包括凌迟在内的花样繁多的酷刑,古代西方也毫不逊色。这个 ,古希腊曾有一位科学科学科学发明为僭主法拉里斯设计了有有有一个多铜牛,把囚犯关进牛肚子,在牛下面点火,并在牛面前安有有有一个多精巧的音乐装置,让受刑人的叫喊变成悦耳的牛鸣[1]。人是害怕痛苦的。古今中外,哪些样的无法忍受的痛苦,完整篇 总要哪些样的酷刑品种。酷刑的实质,是通过给别人施加无法忍受的痛苦来达到本身堂而皇之的目的。

   机会有本身堂而皇之的理由,酷刑在迄今为止的人类历史的大每段时间里是合法的。酷刑之合法,一则我不要 使酷刑得以光明正大地施用,并怎样才能让 减轻(甚或消弥)施刑人的罪孽感;二则我不要 借助酷刑来增强刑罚的效能,并体现法律的峻严;三则我不要 轻易借此获得口供,降低破案和审判的成本。《布莱克法律辞典》里的“酷刑”定义:“为了施与惩罚、获取口供或信息或为了施虐的快乐,而给人的身体或心理造成剧烈痛苦。在旧的刑法里,在司法准许和监督下,与对人的调查或审查相联系,通过采取拉肢刑架、刑车或你这个器械,对各自 所有施加暴力的肉体痛苦,作为逼取供认或迫使其揭发同谋的土土办法。[2] ”显然,在所谓旧刑法里,酷刑,既是本身合法的惩罚土土办法,也是本身合法的逼供土土办法。酷刑之合法,实质上不过是国家暴力的合法。迄今为止的国家暴力,完整篇 总要合法的。废除酷刑,不过原因分析分析撤出 了本身国家暴力[3]。

   反酷刑运动也同样闪烁着人类知慧的光芒。自启蒙运动以来,尤其是1948年《世界人权宣言》发表以来,刑事法律和你这个一切法律一样,早已改头换面,焕然一新。站在人权的立场,无论从道德上、理论上声讨酷刑,还是从制度设计上遏制酷刑,都成了一件光明正大,怎样才能让 相对容易的事情。我不要 说,在人权话语流行的今天,无人敢说酷刑的好话。除了极个别的虐待狂,也无人爱好酷刑。好多好多 ,酷刑却总是禁绝不了,尤其是作为公共权力之代表的执法官员施用酷刑,可谓屡禁不绝。当今世界,酷刑仍然在你这个地方合适是以半合法的形式居于着。这究竟是为哪些呢?

   (二) 酷刑的合法性基础真的动摇好久?

   法律公布了酷刑为非法,但酷刑的合法性基础真的动摇好久?亲们机会无法从成文典章制度和政治口号里寻找酷刑的合法性根据,机会无论是国际人权公约,还是国内法律,都无一例外地禁止酷刑;无论是自由主义者,还是社会主义者,都异口同声地反对酷刑。于是,亲们就从执法者各自 所有的人权意识和职业操守里寻找原因分析分析,让执法者各自 所有为酷刑的居于承担行政责任和道德责任。好多好多 ,问题图片在于,为哪些肩负执行所有法律之责的执法者偏偏以你这个借口不执行关于禁止酷刑的法律?为哪些偏偏总是执法者,而完整篇 总要法官、牧师、教授等,违背关于禁止酷刑的法律呢?

   非要把酷刑简单地归咎于执法官员各自 所有的工作作风或道德品质。酷刑的面前,必有本身深刻的逻辑。施用酷刑的执法者,必有本身堂而皇之、可察可宥的理由。让我要们先读一段1992年《美国杂志周刊》刊登的纽约大学哲学教授麦克尔·莱文写的《支持酷刑的情况》一文谈到好多好多 的有有有一个多两难困境:

   也不 有有有一个多恐怖分子在曼哈顿岛上安放了一枚炸弹,在7月4日中午将居于爆炸……让我要们进一步假设,你这个恐怖分子在那个惊心动魄的一天的上午10点钟被逮到,但他拒绝说出炸弹倒入哪里,机会他宁可死好多好多 愿接受失败,机会营救哪些无辜生命的唯一的途径是我想要这个恐怖分子面对极度的机会的痛苦,这麼,哪些理由非要好多好多 做呢[4]?

   (三) 酷刑逻辑与战争逻辑

   在非要10年的时间里,莱文教授假设的情况被“9·11”事件卜验了。尽管莱文教授的你这个例子是关于阻止犯罪的,和哪些为发现和证实犯罪而施用酷刑的多数案例有所不同,但这丝毫不妨碍莱文教授预设的理论逻辑成为酷刑的一般逻辑,当然,更不妨碍它成为酷刑的现实逻辑。这个 ,在捍卫国家利益和反对恐怖主义的双重名义下,美国对犯罪嫌疑人本·拉登的同样不过是嫌疑的藏匿地阿富汗施用“战争酷刑”,造成无数平民伤亡;在捕获到拉登的几位助手或同谋后,哪些嫌疑人被送到古巴关塔那摩湾的海军基地接受审讯,据说,是机会你这个基地在美国的境外,审讯的土土办法我不要 不受美国法律程序运行运行和美国承担的人权公约义务的约束,为了让嫌疑人开口,我不要 不择手段。这你造对美国法治和国际人权法的绝妙讽刺!

   极端的案例,总是被用来论证普通恶行的正当性。让我要们看看莱文先生各自 所有是怎样才能衡量酷刑与宪政的:

   对恐怖分子施用酷刑,这违反宪法吗?亲们说吧。怎样才能让 ,成千上万的生命肯定重于合宪性。酷刑野蛮吗?集体屠杀却更野蛮。为成全自身清白,任凭罪犯嚣张而让千万无辜者死亡,实属道德怯弱。也不 你抓到恐怖分子,并知道机会你不施用电击就会有千万人死亡,你能安枕无忧吗[5]?

   酷刑的逻辑,是战争的逻辑。《中国大百科全书》对战争的定义是,“用来补救民族之间、国家之间、政治集团之间以及不同阶级之间和宗教派别之间矛盾的最高斗争形式。特殊的政治表现形式”[6],该词条还认为,在现代国家,战争机会变成了交战国之间的本身特殊的法律关系。战争情况通常要通过一定的法律程序运行运行并原因分析分析一定的法律后果。换言之,战争是我不要 合法地进行的。你这个词条的解释十十几个 反映了世界上亲们对战争的看法。既然战争我不要 合法化,为哪些酷刑非要合法地施用呢?

   战争逻辑,又是丛林逻辑,遵循所谓优胜劣汰乃至你死我活的“丛林规则”。当今尖端武器尤其是大规模杀伤性武器的日新月异,尤其是关于武器限制、交战规则、战俘待遇和平民保护的国际法的发展,以庄重而又荒诞的土土办法,在限制战争、保护人权的一块儿,又强化了战争的合法性,强化了战争的逻辑。人类历史上有十十几个 战争是自卫的呢?机会有侵略和自卫,这麼,合适有一半是侵略。而对于死于战争的成千上万的普通士兵,尤其是平民和妇孺,战争是永远居于问题正当性理由的。合适亲们我不要 好多好多 说,也不 人类时需以战争作为补救问题图片的最后手段,酷刑就我不要 禁绝。怎样才能让 ,亲们应当关注的,完整篇 总要酷刑的手段,好多好多 酷刑的逻辑。历史上,酷刑的土土办法不断进化,好多好多 断变得“文明”,但酷刑的逻辑依然居于,并以更加精巧的手法发挥作用。亲们切莫以酷刑手段的“文明化”作为度量人类文明的有有有一个多标尺,从而对现今整各自 所有类文明的水准过分乐观。

   二、酷刑与公利主义

   (一) 公利主义与公共利益

   发动战争、放任酷刑,绝非美国独有的问题图片。它不过显示了迄今为众多的人类伙伴相信并遵循的道德准则。无论战争酷刑,还是平常酷刑,完整篇 总要你这个为你这个善良的亲们所相信并宽宥的逻辑。你这个逻辑的核心,好多好多 维护多数人的利益,增进公共的福祉。好多好多 的逻辑,正是公利主义的逻辑。

   英文“Utilitarianism”,汉语通译“功利主义”。然究本义,依汉语惯习,译成“公利主义”合适。“功(公)利主义”不须像亲们通常从汉语字面所误解的那样,是自私自利的。按照现代汉语惯常的用法,当亲们说有有有两各自 所有很重“功利”的完后 ,是完整篇 贬义的,甚至否定你这各自 的道德人格。实际上,作为本身与古典社会契约论相对立的学说,从边沁到休谟,公利主义意在为国家制度和社会政策的合法性提供本身新的、觉得的基础,以增进整个社会的利益与福祉。

   首先,公利主义是本身旨在增进公共利益的学说。它既完整篇 总要简单的利己主义,也完整篇 总要简单的利他主义,好多好多 要为绝大多数人谋利益的。我不要 说,关心人类利益的最大化,使得公利主义合适在棘层上成为道德和政治学说的有有有一个多最有感染力的每段。其次,机会追求利益的最大化、追求事物的可意情况,公利主义成为本身改革的、实践的学说。它反对教条主义,尤其是哪些强调循规蹈矩的重要性、甚至循规蹈矩会给人类带来不幸也在所不惜的教条主义。正怎样才能让 ,它总是吸引哪些常常把科学的技术手段运用到决策形成过程中的社会改革者和进步论思想者(progressive thinkers)。其三,公利主义还是本身“理性主义”学说(“rationalist”doctrine)。它的主张者相信,社会问题图片是我不要 找到科学的补救方案的,社会和谐是我不要 像工程那样设计出来的。当然,你这个设计也是有价值判断的,公利主义的判断是在“理想的”或无偏倚的观察者立场上作出的,怎样才能让 是为增进总体利益而设计出来的。最后,时需注意的是,公利主义不同于那种根据仁慈原则为政府行为、为国家强制提供正当性证明的经济、社会与政治学说。它注重个体的选取,强调各自 所有行动,以便在每有有有一个多机会的情况下产出普遍幸福。好多好多 ,从古典公利主义到现代公利主义,都明确主张各自 所有自由、社会平等和政治民主,尤其是社会政策和制度安排要最大限度地满足各自 所有所有的选取和欲望。

   从以上四点叙述可见,公利主义对亲们来讲,是何等地熟悉!中国最近20多年来关于改革开放的哲学、伦理、经济、政治和法律理论之居于与演变,实际上不过是在中国的语境下重复或重述公利主义话语语。这麼,公利主义怎样才能看待酷刑?

   出于对各自 所有自由和社会利益最大化的考虑,一般来讲,公利主义是不赞成酷刑的。怎样才能让 ,在莱文教授设想的那种情况下,公利主义为哪些又会选取酷刑呢?回答你这个问题图片,亲们还时需追寻公利主义最实质的立场及其土土办法论。

   (二) 公利主义与结果主义

作为本身道德理论,公利主义属于结果主义(consequentialism)的范畴。结果主义理论先是盛行于西方18世纪,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/83445.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。