秋风:论自由主义的保守化

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:3分快3_线上3分快3投注平台_网络3分快3平台

  摘要:本文首先对现代中国自由主义的困境进行了梳理,指老出 代中国自由主义赖以运思的思想资源主只是哈耶克所说的法国式自由主义,对于中国面临的宪政转型事业来说,这俩 自由主义是旧时光错置的。本文将指出,肯能支持宪政制度的诸多规则是不可言传的,因而,中国学数学习生成于西方的宪政制度面临知识上的内在限制,自由主义欲在中国宪政转型过程中发挥作用,需用实现保守化转向。它首先由于,从关注现代自由主义转向关注较为古典的宪政主义;其次由于面向传统-现实,以“西学中体资相循诱”的进路,实现制度的宪政化转型。

  关键词:自由主义,宪政主义,保守主义,体用论

  九十年代大陆重新兴起的自由主义思潮,从婚姻上、知识上对传统采取了这俩 亲和的态度。这俩 保守化转向不仅在自由主义思想界组织组织结构引起了广泛的争议,甚至也引起了许多思想流派、比如以复兴儒家为诉求的保守主义的关注,从而在一定程度上改变了当代中国的思想谱系。

  实际上,自由主义的保守化转向,早自五十年代就肯能开使了了,惟其存在于当时已与大陆隔绝的台湾,而少为当时存在封闭情形的大陆学界知晓。最早是周德伟,肯能开使了致力于融合自由主义与儒家。 之前 存在殷海光晚年的思想转向,即由激烈地批评中国传统的观念与制度,转而采取这俩 亲和的态度。这俩 事件甚至引发了相当激烈的争论。 应当说,此一事件具有重要象征意义。殷海光难能可贵被称为现代中国自由主义思想史上承先启后的人物,或许与此一事件有很大关系。在他之前 ,以胡适为代表的主流自由主义对传统持这俩 坚定的批判态度。而在他之前 ,台湾另一位自由主义者、《自由中国》的同事夏道平,也在人生的最后几年转向了与传统的和解,尽管他是成为虔诚的基督徒。

  本文拟对现代中国自由主义的这俩 保守化转向问题报告 报告 之形成动因进行解释,并探讨这俩 保守化的理据与内涵。整个论述过程将主要借用弗里德里希•冯•哈耶克、迈克尔•奥克肖特(Michael Oakeshott)、迈克尔•波拉尼(Michael Polanyi)和爱德华•席尔斯(Edward Shils)的思想资源。

  本文拟分为七个累积:第一累积将指出,现代中国自由主义赖以运思的思想资源主只是哈耶克所说的法国式自由主义,但哈耶克的理论则推动了台湾、大陆自由主义的保守化转向。第二累积将论述,主流的现代中国自由主义是旧时光错置的,其惟理主义哲学倾向也使自由主义者启蒙为职志,以工程师心态看待立宪事业,陷入后发劣势中。第三累积将指出,支持宪政制度的诸多规则是不可言传的,因而,中国学数学习生成于西方的宪政制度面临知识上的内在限制。接下来将讨论解决这俩 知识限制的进路。第四累积讨论自由主义保守化的第一层含义,即面向西方的保守化,从关注现代自由主义转向关注较为古典的宪政主义。不过这俩 转向仍然无法克服宪政主义西学的内在限制,支持宪政制度的什么不可言传的细节性规则,后会 从传统-现实中内生地生成出来。这将是接下来三累积要讨论的主题。第五累积首先透过传统的含混性概念,揭示了传统内在演进的肯能性。第六累积则基于张之洞的“中体西用论”和陈寅恪先生的阐释,提出了“西学中体资相循诱”的传统演进模型,从而提出,借助西学诱导,中国的传统-现实具有内生地生成宪政制度的肯能性。第七累积进一步讨论体、用含义,并据此对李泽厚的西体中用论和陈明的即用见体论略作评论。最后是简短的结论。

  一、自由主义保守化的哈耶克动力

  先后存在于台湾和大陆的自由主义的“保守化”,是指相当累积以自由主义自命的人士,改变了此前现代中国自由主义对于中国固有价值、文化、社会型态乃至政治安排的态度,从坚定批判的态度转向这俩 程度的亲和态度。

  相当于从皮层层上看,这俩 转向与中国自由主义赖以运思的西方思想资源的迁移直接相关。许多学者都对自由主义进行过类型分析。考虑到哈耶克对于五十年代以来的台湾自由主义和八十年代以来的大陆自由主义产生过重大影响,本文的分析将主要参照哈耶克的划分,尽管许多学者的划分与哈耶克的划分确实有诸多共通之处 。

  哈耶克区分了这俩 自由主义,其前后称谓略有变化,强调的侧重点各不相同,但所指大体相同:这俩 是“伪自己主义”,“法国式的自由主义”,这俩 自由主义的哲学基础是哈耶克所说的“建构论的唯理主义”。与之相对的,则是真自己主义、英国式的自由主义,肯能说“进化论的(批判性)理性主义”——我则宁愿将其称为“基于有限理性的理性主义”,以突出其对于理性之限度的强调。

  换有有一有一个宽度看,这这俩 类型的自由主义在一定程度上呈现出历史的先后次序。在西方自由主义演进的脉络中,两者前后相接,分别应对不同時 期的主要议题。概括说来,哈耶克所说的英国式自由主义是这俩 政治自由主义,更准确地说是宪政主义,哈耶克也把“普通法法理学”视为英国式自由主义的基础,而十六、十七世纪基于普通法法理学提出的政治主张只是宪政主义。这俩 宪政主义渊源于中世纪,并在西方各国、尤其是英国立宪政治时代获得较为清晰的表述。作为这俩 制度,宪政主义则旨在确立保障自由、限制权力的规则体系这俩 。严格意义上的“自由主义”则是较为晚出的概念,成形于十九世纪,尽管其理论基础已由霍布斯所奠定。自由主义主要包括个性解放自由主义、经济自由主义、福利自由主义。它们所面对的是宪政框架确立之前 法律、政策的选则问题报告 报告 。在英国,从十六、十七世纪的宪政主义到十八、十九世纪的自由主义——包括经济自由主义、密尔的个性解放自由主义,似乎有有有一有一个清晰的演变过程。

  二十世纪初,当中国知识分子向西方寻求解决中国困境的思想资源时,西方所盛行的主流思想资源已不再是宪政主义了,现实的制度也存在着这俩 巨大变化。哈耶克自己另有有一有一个指出,从十九世纪中后期开使了,自由主义也肯能完成了一次根本转向,“法国的传统便逐渐在各地取代了英国的传统” 。从内容上看,当我门当我门所能接触到的思想资源,不再是英国式自由主义或宪政主义,只是当时盛行于西方的法国式自由主义。哈耶克肯能分析过这俩 思想体系的基本型态,西方也正最好的方法这俩 思想体系对其制度、法律进行改造,比如,强调民主参与,限制私人产权,限制市场,增加政府控制,建立国家福利。

  急于从西方寻找从匡时救国之良方的中国知识分子,惟新是从,对西方流行的一切新观念不加分辨匆忙地拿来,以至于真诚的自由主义者,确实选则了反对自由主义的知识体系。诚如刘军宁所说:“以北大为主要代表的近现代中国自由主义传统,在今天看来,还有许多重大的失误和偏差。比如说,中国知识分子对自由主义的学习和引进是从自由主义的半途中开使了的。除严复等少数人外,都在自由主义课程的‘插班生’,而都在从自由主义的根本处——洛克、孟德斯鸠、休谟、斯密、柏克、洪堡、贡斯当、托克维尔、阿克顿等人为代表的古典自由主义开使了的。胡适的自由主义的思想渊源多半是来自杜威。杜威是有有一有一个实用自由主义者,而非古典自由主义者。而像张君劢、储安平的自由主义思想渊源多半来自英国的拉斯基,这自己与其说是自由主义者,不如说是民主社会主义者。……早期的自由主义者们无法在英美的自由主义传统与以法国为代表的欧陆的自由主义传统之间作出区分。当我门当我门轻视光荣革命,青睐法国革命,先是以卢梭的思想为自由主义的正宗,后又以具有浓厚的社会主义色彩的新自由主义为楷模,因而极易受到各种伪自由主义的诱惑。什么被哈耶克视为通向极权主义的歧路,被中国自由主义者们看作是通向自由社会的坦途。” 现代中国自由主义者在中国建立确保自由之宪政、民主、法治制度的诚心是无可置疑的,许多,当我门当我门学自西方的自由主义却具有“唯理主义、科学主义、平均主义的成分和排斥自由市场经济的型态” 。

  与本文分析相关的许多是,这俩 自由主义具有明显的反传统的倾向,而这是现代中国全盘性反传统主义的观念渊源。

  当我门当我门早就注意到了,现代中国自由主义从一诞生起只是反传统的。林毓生另有有一有一个得出另有有一有一个的结论:“与日本经验可说是正好相反,二十世纪中国史上最重大与影响最为深远的特色之一,则是全盘性反传统的意识型态(ideology)的老出 与持续。这俩 意识型态的强大支配力(dominance)老会 延续到‘文化大革命’时代(一九六六—七六)的末期。在今日的中国大陆,……这俩 一元论式的意识型态早已渗透到当我门当我门的不自觉的意识层次(unconscious level of their consciousness),其影响力虽无过去庞大,但仍清楚可见……” 。作为现代中国自由主义历史上承先启后的人物,殷海光也继承了这俩 全盘批判传统的传统:“除了最后几年,殷先生的思想有很大的变化以外,攻击中国传统,提倡科学与民主,是他一生言行的目标。”

  林毓生解释说,这俩 反传统主义源于中国传统的“借思想文化作为解决问题报告 报告 的途径”的思想模式:“辛亥革命之前 ,借思想文化以解决问题报告 报告 的途径的确演变成了有有一有一个整体观的思想模式,从而使它变成有有一有一个全盘性反传统主义的工具,它将中国传统看作是有有一有一个其性质是受中国传统思想痼疾感染的有机式整体而加以抨击。” 这俩 解释是有力的,但不删改。与其说它所解释了现代自由主义知识分子缘何热衷于全盘反传统,不如说解释了什么知识分子缘何全盘反对传统的“文化”。然而,五四一代所反对者何必 仅仅是什么,当我门当我门全盘地反对一切传统,既包括人的思想、观念、价值、行为模式,更包括中国传统的政治、法律制度安排,当我门当我门普遍地用专制主义、甚至“极权主义”来形容古代中国的制度,从而其反传统才可称之为“全盘性的”。

  更为合理而整全的解释是,现代中国自由主义者的反传统态度的观念渊源是其所信奉的那种类型的自由主义意识型态的内在逻辑。这俩 意识型态的哲学基础只是 “惟理主义”(rationalism),对这俩 惟理主义,近人,包括哈耶克、迈克尔•奥克肖特、迈克尔•波拉尼、爱德华•席尔斯等都进行过梳理。

  惟理主义认为,“人生来就具有智识和道德的秉赋,这使人后会 根据审慎思考而形构文明”8。惟理主义者确信,人类社会赖以维系的道德、宗教、习俗、信仰、组织等一切有效用的制度,都产生于人的理性之深思熟虑的设计,后会 通过这俩 的设计,什么制度后会 能助 人的发展和历史进步。相反,若非经由越来越 设计之制度,肯能说,后会 被人的理性“极清楚、极明白地设想”(笛卡尔语)的制度,则是无益于、肯能你以为后会 说只是有害于人类的幸福,应将其拿到人类理性的审判台前进行审判。许多,唯理主义的口号是“怀疑一切”,当然,惟理主义者也确信,人类后会 轻易地发现适合于人性的种种道德规则,当我门当我门充满信心窗要求理性地设计一切。基于另有有一有一个的哲学观念,法国式自由主义即以激烈地摧毁传统的基督教和教会为象征的,将一切理性所后会 证明的东西斥之为“迷信”9,当我门当我门是启蒙主义者。

  这也正是现代中国的自由主义者的信念。只不过,现代中国自由主义借以审判一切的标准,不完都在西方启蒙者所信奉的“理性”,只是西方现成的自由观念与制度,肯能更广泛地说,只是大而化之的、作为有有一有一个实体的“西方”。西方的价值、文化、制度、社会关系、甚至生活最好的方法、饮食起居,构成了判断的标准,现代中国启蒙自由主义者以此来观察、衡量、评判中国相对应的事物。当然,西方肯能被认定为是理性的、先进的、进步的、人道的。以此为标准,启蒙者立刻发现了中国的非理性、落后及中国人的愚昧,中国固有的价值、文化、社会型态、制度妨碍着中国的进步,中国要实现转型,建立自由宪政制度,就需用摧毁固有传统,包括价值、观念,改造民众的头脑,重塑当我门当我门的世界观,也包括摧毁既有的社会型态与政治制度。于是,现代中国自由主义投入了持续的全盘性反传统努力之中。

  不过,在西方思想场域中,经历了第二次世界大战的文明冲击及冷战的制度对峙,相对保守的古典自由主义在战后的头十年老出 了复兴的迹象 。这俩 思想运动的重要人物就包括本文将要倚重的那四位思想人物。其中对于中国现代自由主义之转向存在了显著影响的,则是弗里德里希•冯•哈耶克。

  自撰写《通往奴役之路》后,哈耶克的思想兴趣转向政治、法律领域,基于对计划体制的反思,他的政治、法律思考从一开使了就明确地反对法国式自由主义的惟理主义、惟科学主义,因而,他明显地扭转了自由主义对待传统的传统态度,他另有有一有一个另有有一有一个说:“自由的价值主要在于它为什么我么我必 出自设计的发展提供了肯能,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/27296.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。