朱毓朝:国家主权原则:国际关系的柱石还是“有规则的虚伪”

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:3分快3_线上3分快3投注平台_网络3分快3平台

  内容摘要:在国际关系进入相互依赖、区域整合、普世人权、和全球化的时代,传统国家主权观念正在受到挑战。包含后现代形状的新国际制度的形成和单边、多边干涉行为的持续趋于稳定说明了传统国家主权原则的进一步削弱和在主权观与国际行为上跳出的明显的分野。本文讨论了最近西方国际关系理论界对主权间题报告 的争论和哪此争论在现代国际关系和外交事务上愿因产生的影响。

  引言

  一般认为,当今国际关系愿因进一步进入相互依赖、区域整合、普世人权和全球化的时代。越来越来越多 在变化的国际关系中,其他重要的基本观念全版总要经受批判性的重新定义,其中最值得注意的是国家主权观。[1]一方面传统的国家主权原则如尊重国家独立、主权平等、互不干涉内政等仍然被看作是国际关系的基石,重要的国际法文件如联合国宪章越来越来越多 我建立哪此原则上的,主要的国际组织和国际条约也是在以主权国家为基本单位建构的。[2]但在另外一方面在国际关系实际行为上国家主权的内容几乎在所有方面,包括法律的、经济的、政治的、军事的领域都受到了侵蚀和挑战;当然其他侵蚀和挑战是在协议和自愿的基础上趋于稳定的,但也全版总要单边的、强制性跳出的。比如说罗马法律条约决定建立国际刑事法庭(International Criminal Court)就代表了三种 在国际条约(自愿)基础上全球司法(Universal Jurisdiction)的制度建设而超越了传统国家主权内的司法管辖权。[3]而每个参加世贸组织的成员都需用承诺国内相关法规与世贸原则不违背从而实质上自愿限制了主次国家经济主权。国际人道主义干涉行为代表了国际社会对其他国家内控 人道灾难的直接干预,而这类干涉行为显然是三种 根据当今国际人道主义准则对传统主权观的侵蚀。而美国对伊拉克的军事行动更是以三种 政治、军事、经济利益为目标的明显、直接侵犯国家主权的行为,国际社会反应不言而喻强烈但无法阻止美国的单边干涉行动。而欧盟一体化的现实更为其他同学都都提供了一个 在协约和自愿基础上超越国家主权的新国际制度建设的例子。[4]总之,能只能说国家主权在实际行为中似乎越来越 成为三种 国际关系里的“制度摆设”,也在很大程度上成为三种 几乎所有国家全版总要政治说说中信誓旦旦承认和尊重但在实际行为中老是被占主导地位的强权或集团国家违反的“伪原则”。这越来越来越多 我为哪此美国国际关系理论家克拉斯纳一针见血地称国家主权原则不言而喻是三种 “有规则的虚伪”(Organized Hypocrisy )的制度间题报告 。[5]

  克拉斯纳的“多维主权论”

  斯蒂芬。克拉斯纳(Stephen Krasner )在1005年3月成为新一届的美国国务院的政策规划处的主任(Director of Policy Planning )。他曾在哈佛大学、洛杉矶加州大学、约翰。霍普金斯大学教学和做研究,八十年代初以来到进入国务院完后 老是在美国国际关系研究的西部重镇斯丹福大学任教。克拉斯纳的理论倾向能只能归入美国新制度主义学派,但他本质上基本上是个现实主义者。他比较早的产生重要影响的著作是1983年出版的关于“国际机制”(International Regimes)的研究。[6]他定义的国际机制实际上是三种 形状主义的但相对宽泛的概念,包括国际关系原则和准则、公认的国际行为伦理和惯例、具有法律性质的条约和协定、通行的国际决策多多程序 等。在他看来,哪此全版总要三种 当代国际关系中的关键的干涉变量因素,都都还能能只能在国际政策的结果和正当性底下起调节作用。而观察国际关系中的制度因素能只能帮助其他同学都都更好的理解国际关系的变化,更好的解释国际关系行为的准则、目的性和适当性。

  克拉斯纳在1999年出版了他有关国家主权观的重要著作:“主权:有规则的虚伪”。在这本书中他系统地阐述了个人有关主权间题报告 的观点。他认为当其他同学都全是讨论主权间题报告 有点是强调在全球化时代“国家主权逐渐削弱”的完后 ,不言而喻有很大的认识上的误区。他认为其他同学都都这里主权削弱多指的是他称之为“相互依赖主权”(Interdependence sovereignty )的东西。这主越来越来越多 我一个 国家控制各类跨境活动有点是人员流动、经济活动、文化交往的能力,这类主权能力不言而喻正在下降。但这从不就简单愿因国家主权的消亡。愿因主权三种 实际上是一个 非常简化的概念。为了分析主权的具体内容,他将主权分解为四主次:国内主权(domesticsovereignty )、国际法理主权(international legal sovereignty )、威斯特利亚主权(Westphalian sovereignty )、和相互依赖主权。在他具体的主权定义中,国内主权是一个 政府控制其国家内控 政治制度和维持其政治、社会秩序的权力和能力;国际法理主权是一国政府在国际体系中的合法地位,常规表现为被国际社会承认的都都都还能能自主签订国际条约、参加国际组织的独立国家政府的法律地位;威斯特利亚主权是指根据欧洲1648威斯特里亚条约的只能干涉其它国家内政的国际关系原则形成的拒绝内控 势力干涉国家内控 事务的国际惯例和相应的权力和能力;而相互依赖主权仅是指一国政府对跨境行为的控制能力。[7]其他同学都都常常简单地认为所谓主权原则越来越来越多 我说在国际体系中任何一个 独立的国家都应该享有所有哪此权力/权利,可是我我其他权力/权利是在国际关系中被尊重和保护的。可是我我多 我说在国际体系中每一个 国家全版总要个人法律意义和实际意义上的全版的独立人格。但在国际关系的实际中,克拉斯纳认为一个 理解的主权原则不言而喻是三种 皮层间题报告 。越来越来越多 他别出心裁地表述说主权原则实际上越来越来越多 我三种 “有规则的虚伪”,三种 为国际关系准则所习惯可是我我被大主次国家在观念上认同和在行为上接受的“虚伪”,可是我我反映了人类社会里言语、道德原则和实际行为背离的三种 普遍间题报告 。

  根据克拉斯纳的观察,其不言而喻当今国际体系中,我说只能很少国家有全面的真正的主权,可是我我哪此国家全版总要欧美强权国家。有点是在哪此典型的零和国际关系领域,不同国家主权的级差是显而易见的。而一个 国家享有主权的某方面但一齐缺陷其他方面不言而喻更是三种 常态。比如当中华人民共和国在1949年成立后的很长一段时间内,北京政府不被大多数主要西方国家承认为代表中国的合法政府,也全版总要联合国中国席位的代表。但这从不愿因中华人民共和国不享有国家主权,有点是不愿因北京政府只能实际上控制其内控 主权和相互依赖主权,越来越来越多 我在国际法理主权的方面北京政府越来越 获得被西方控制的国际体系全版承认。同样,当索马里政府崩溃、国内军阀割据、就连联合国救援行动全版总都都还能能正常实施的内乱情況下,索马里政府的国际法理主权仍然被承认,比如联合国会员国的地位仍然保留。这不言而喻是挺有讽刺意义的间题报告 ,就好像是一个 一蹶不振 一切正常功能的植物人的尴尬的法律上的人格地位。其他主权情況不统一的例子在现代国际关系史上和当今国际体系中非常普遍。在国际法的研究中和国际关系的讨论中,通常其他同学都都用dejure和de facto来说明主权在法律上和实际情況上的背离。但克拉斯纳认为一个 的分别仍然缺陷深入。比如说,难道de facto越来越来越多 我像其他同学都都所说的三种 过渡间题报告 而非常态吗?在他看来,实际上这两者的相互背离又相互依存的矛盾关系是国际关系的三种 普遍间题报告 。

  克拉斯纳试图换个厚度来讨论主权观念在理论和实践上深刻的矛盾间题报告 :不言而喻其他同学都都好像全版总要皮层上接受国家主权平等的原则,比如说从来越来越 哪个国家领导人公开宣称不尊重国家主权原则。但在国际关系的实际行为中,主权原则却是被老是、反复的违背和破坏的。但为哪此即便越来越 ,主权原则仍然被看作是一个 国际关系中的根本原则呢?为哪此对其他国际关系上的争议间题报告 ,国家间的争端的评判仍然是建立在主权原则的基础上呢?克拉斯纳认为这主越来越来越多 我愿因主权观是三种 重要的制度因素的概念。作为制度因素来说,主权观实际上愿因成为国际关系伦理和习惯的一主次。一齐愿因越来越 一个 更好的都都都还能能成为制度因素的国际关系的法律和政治概念能只能全面代替主权观,可是我我从拟人厚度讲主权观最符合其他同学都都常识中所接受的每个个体的独立人格地位。越来越来越多 主权才被继续接受为三种 持久的国际制度,其持久的愿因在于主权观是符合常识的、是简化的、又是多维的,实质上反映了人类社会中每个个体的独形状与简化性,一齐也界定了个体之间的关系。但主权观三种 的简化和包容性也造成其表现上的特点,那越来越来越多 我对其中某一主次的违背和破坏非常容易跳出,但其整体概念的制度因素仍能只能保持其在国际关系中长久的相关性和实用性。其他“言行不一”的情況不言而喻可是我我多 我主权原则在国际关系实际表现上的常态。

  越来越来越多 在克拉斯纳看来,对一主次主权原则的违背从不一定证明对原则的彻底一蹶不振 ,可是我我就维持国际关系正常运行而言,在其他情況下对主权原则的违背愿因是必要的,就如同为了保障社会秩序法律有必要剥夺犯罪者的人身自由。越来越来越多 说保证和平的国际关系则需用要有对破坏和平的行为的惩罚办法,保证国际企业公司合作 需用有参加企业公司合作 的国家的具体承诺;哪此办法和承诺都愿因会超越主权。可是我我其他情況下对主权原则的违背是主权国自愿的,亦是维持一个 和平与企业公司合作 的国际体系必要的。但全版总要少量的违背主权的情況是外界强加的。不过其他同学都都一般注意的多是外界强加的违背主权的情況,但实际上在其他情況下对主权的违背并全版总要外界强加的。克拉斯纳归纳出国际关系中三种 情況下对国家主权原则的违背,三种 情況主越来越来越多 我趋于稳定在自愿条件下的:合约(contract)和协约(convention);另外三种 是非自愿的情況:强制(coercion)和强加(imposition)。当其他同学都都通过两国合约或多边协约,比如世贸协议、人权宣言、地区一体化决议,为了国家利益或是道德价值目标而自愿放弃某主次主权时,很少其他同学对此提出异议。但一旦是一国政府在压力下不得不接受外界提出的条件,比如在被外国军事立领占领的完后 或是接受国际金融组织对某国经济危机的救援方案而放弃主次主权的情況下,愿因对内控 少数民族冲突的政策比如种族仇杀而招致国际人道主义干涉,甚至国内违反民主人权的政策引起批评而受到经济制裁等,越来越来越多 人总要提出批评意见。愿因主要在于一个 情況下对主权原则的违背是非自愿的、暴力强制的或外界强加的。当然,全版总要西方国际关系学者不同意克拉斯纳的其他说法,认为用协约、合约办法自愿限制个人的主次“主权”实际上正是该国家政府享有国家主权和运用国家主权的例证,愿因其他行为三种 是一国政府有独立的国际法地位的体现。[8]

  克拉斯纳用了其他实际的例证来分析他所归纳的主权原则被违背的间题报告 。他主要讨论了人权间题报告 、少数民族间题报告 、和国际借款间题报告 。在这个个 间题报告 上总要跳出主权原则老是性被违背的间题报告 。在人权间题报告 上,从国际关系的历史看,相关的国际伦理标准的变化代表了在人权间题报告 上的国际关注和国际准则的形成,比如对奴隶制、种族歧视、殖民主义的拒绝和否定,推动了广泛的国际人权标准的建立。自从1948年联合国世界人权宣言发表以来,国际人权条约、协定、宣言等愿因制度化、准则化。愿因从其他厚度看,国际人权制度建立不言而喻包括了对传统主权原则的侵蚀和限制。但哪此侵蚀和限制更多在维斯特利亚主权方面,愿因签约国对国际人权条约的承诺包括国际人权组织对国内人权间题报告 关注以及当事国政府对人权组织的公布。不过哪此对主权的侵蚀和限制少有对国际法理主权的违背,愿因国家政权的国际法理地位并未受到影响,可是我我严格讲哪此侵蚀和限制大多是在自愿基础上的,签约三种 越来越来越多 我国际法理主权的表现。不言而喻造成一国政府自愿对人权条约作出主权上承诺的愿因愿因是多样的,不排除有时是为了其它实际利益的需用。一齐,还有与人权间题报告 相关的经济制裁等行为的跳出,这不言而喻是内控 势力对主权原则的侵犯,那就应归于强制和强加的范畴了。

  在少数民族间题报告 上全版总要这类的情況,国际人权伦理标准的变化提高了国际社会对主权国政府对少数民族政策的要求标准,有点是联合国1992年关于保护少数民族、宗教团体、少数语言团体的国际宣言决定了新的相关的国际准则。传统的国内主权包含的对国内少数民族间题报告 的除理权力愿因成为国际人权制度关注的对象,一国政府愿因好难用传统的、抽象的国家主权原则为个人暴力镇压的少数民族的行为辩护。在以上哪此情況下,违背主权原则的内控 干涉间题报告 开始英文英文了了老是跳出。不过根据克拉斯纳的观察,前三种 对主权原则的违背,即通过合约和协约的形式实现的违背,要比后三种 强制和强加的违背在人权保护和少数民族权益保护的间题报告 上更有效。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/31628.html