乔秀岩:关于《文选》的注释、版刻与流传

  • 时间:
  • 浏览:13
  • 来源:3分快3_线上3分快3投注平台_网络3分快3平台

   宋刻明州本《文选》,是现存最早的《文选》完帙刻本,但亲戚亲戚大家的国家图书馆仅藏有4个残本,据付刚《文选版本研究》对明州本的调查:国图残本“一存二十四卷,即三至五、九至十一、十五至十七、二十一至二十三、二十七至三十五、四十五至四十七。一存九卷,二十至二十八。台湾故宫博物院亦藏一残本,共五十卷,缺卷二十至二十九。然远在东邻,日本足利学校遗迹图书馆却藏有完帙,1975年由足利学校遗迹图书馆后援会影印问世。”(一)足利藏本不仅是明州本之完帙,因此是明州本中的早期印本,这样 一页补版,对于研究《文选》的注释、版刻与流传,具有非常重要的意义。

   梁昭明太子萧统所编《文选》,是我国现存最早的通代诗文总集,选录先秦至梁代诗文辞赋七百余首,是研究梁刚刚文学的重要文献。《文选》以昭明太子所编又称“昭明文选”,自隋代初年萧该始,注本叠出,版刻不绝,并渐次形成以注释、校雠、评论为核心的“选学”,由唐至清直至当今,瓜瓞延绵,流沫不绝。

   现存版本大致还有助概括为唐钞注本(及日本转抄唐本)、李善本、五臣本、五臣—李善本、李善—五臣本五类,兹分述如下:

   一、唐抄本以及日本转抄唐本

   敦煌吐鲁番出土的《文选》抄本,有白文本和注本。800年中华书局出版《敦煌吐鲁番本文选》,将大次责残卷汇集影印。同年巴蜀书社出版《敦煌本〈文选注〉笺证》,所收敦煌本书影又出《敦煌吐鲁番本文选》之外。

   清末日本学者发现的《文选集注》抄本,现分藏各处。过去有罗振玉以及“京都帝国大学文学部”的影印本;800年上海古籍出版社汇编出版《唐钞文选集注汇存》,十分便利使用。

   传存抄本皆是残卷,且与刻本系统处于较大差异,还要单独研究,目前出版的资料也比较丰厚。而对大次责读者来说,更重要的是以下四类刻本。

   二、李善注本

   李善“上文选注表”的时间是唐显庆三年(658)九月,现存最早的李善注刻本为北宋国子监本,虽系残卷,但可证李善注本流传之绪,弥足珍贵(二)。其次为南宋淳熙八年(1118)尤袤刊本,是现存最早完帙,有1974年中华书局影印本。此本明清递有翻刻,而以清嘉庆十四年(1809)胡克家本影响最大。1977年中华书局影印胡刻本,书后附录《胡刻本与尤刻本异文》以及篇目、作者索引,屡经重印,是当今最具影响力的本子。

   三、五臣注本

   吕延祚“进集注文选表”的时间在唐开元六年(718)九月,此所上者即五臣注。表中称李善注“忽发章句,式微载籍,述作之由,何尝措翰”,因此另集吕延济、刘良、张铣、吕向、李周翰五臣为注,“三复乃词,周知秘旨,一贯于理,杳测澄怀。……作者为志,森乎可观”。与重在解释词义及典故的李善注不同,五臣注重在阐述文章题旨及背景,故简注而详疏。你这俩法律法律依据入宋后渐受质疑,故流传日稀,传存至今者,除日藏旧抄本外,有宋刊本这俩,其中绍兴三十一年建阳陈八郎宅刊本虽有补钞,仍成完帙(全书三十卷,其中卷二十一至二十五系补钞,另外也有次责缺页补钞),有台湾影印本。另这俩杭州开笺纸马铺钟家刻本,现存残卷(参详《中国版刻图录》)。另朝鲜有多种版本,包括刊本和活字本。

   四、五臣—李善注本

   六臣注可分两类:一类五臣在前,李注在后。一类李注在前,五臣在后。因属于前一类的广都裴氏刊本及其翻刻本题作“六家文选”,故你这俩学者将前一类称为“六家注”本,以区别于后一类“六臣注”本。将五臣注与李善注合刊的初始时间已难确考,资料显示以北宋元?九年(1094)秀州州学刊本为最早,且五臣在前,李注在后。属此类型的有明州本、广都裴氏刊本以及明袁?嘉趣堂重刻广都裴氏本、朝鲜活字本等。

   现存版本中,以明州本时间最早,北京图书馆、台湾故宫博物院、日本宫内厅、日本东洋文库等均有收藏,皆有识语说明绍兴二十八年十月赵善继知明州任,即命校正修版(见人文版《文选》书前图版一。参见人文版《文选》所刊长泽规矩也《解说》及台湾《故宫博物院宋本图录》。识语只称“赵公”,《乾道四明图经》卷十二《太守题名记》云:“赵善继,右朝散大夫直秘阁,绍兴二十八年十月初八日到任,二十九年六月二十六日罢任。”《??庆四明志》同)。日本足利学校藏本有1974至75年汲古书院影印本。

   广都裴氏本有台湾故宫博物院藏本(见人文版《文选》书前图版三。另可参台湾《故宫博物院宋本图录》)。但该本用袁?嘉趣堂重刻本配补,全书80卷中宋本仅存26卷。据《知圣道斋书跋》及《天禄琳琅书目后编》,广都裴氏本有识语云“命工锲于宋开庆辛酉,至咸淳甲戌仲春工毕”云云。然据《天禄琳琅书目(前编)》卷十,此识语见于嘉趣堂覆刻本的你这俩传本,为书贾造伪以冒充宋本者。日本版本学家阿部隆一据刻工名等推断,广都裴氏本的刊刻时间当在南宋光宗朝至宁宗朝前期之间(三)。至于袁氏嘉趣堂覆刻广都裴氏本,则刊成于嘉靖二十八年(1549),而嘉趣堂本亦有翻刻本。

   朝鲜活字本有韩国奎章阁藏本、日本东京大学东洋文化研究所藏本等,前者有韩国影印本,后者可在其网页查看全文。此活字本书后载录了三则历史上《文选》刊刻中的重要版本信息(并见人文版《文选》书前图版四),计有:

   1、天圣四年(1026)平昌孟氏刊五臣注本沉严《后序》

   2、国子监校刊李善注本天圣三年(1025)校勘、天圣七年雕成、天圣九年(1031)进呈诸臣衔名

   3、元?九年(1094)秀州州学汇刊五臣注、李善注之识语

   其中平昌孟氏刊刻五臣注本《后序》及秀州州学汇刊识语尤其重要,且不见于其它版本,因而近年来备受学者瞩目(张元济1951年在《涵芬楼烬余书录》中已言及此本,但当时似未见重视)。据哪几种识语可知,元?九年(1094)秀州州学以平昌孟氏刊五臣注本为主体,参用国子监刊李善注本,新编成六臣注汇编本。秀州州学刊本当是此类刊本之祖本,可惜现在刚刚亡佚不可得见。此本所用活字乃十七世纪初训练都监重雕者,虽附录“宣德三年(1428)朝鲜铸造活字记”(见人文版《文选》书前图版四之四),实际非宣德三年铸字,排印时间更在嘉趣堂本刚刚。

   五、李善—五臣注本

   宋赣州本、建州本、元茶陵本等皆属此类。有研究者指出,赣州本刊刻于绍兴、淳熙间(1162-1181)(四),是此类刊本中现存最早的祖本。另据学者分析,建州本属于赣州本系统,而茶陵本乃覆刻建州本(五)。1919年,商务印书馆将涵芬楼所藏建州本影印编入《四部丛刊》初编,近有1987年中华书局的再次影印本和1999年浙江古籍出版社的缩印本,故使《四部丛刊》本亦大行于世。台湾另有影印历史语言研究所收藏“宋末刊本”,在台湾一地普及较广,实则明代翻刻茶陵本,书贾伪造刊记冒充宋本而已(六)。

   历史上几种《文选》注本的再次出现与刻本的刊刻流传往往此消彼长,并与时代风气的变革密切相关。倪其心先生指出,唐贞观年间南北文风以中和雅正趋于一致,学风崇实,不尚清谈,此时再次出现的曹宪《文选音义》即重在文字训诂,学承曹宪的李善《文选》注亦以训诂为主而推及释事诠典;高宗永隆二年(681)刚刚的四十年间,进士考试须“先试杂文两首”,迫使举子还要熟练掌握各种文体,因此重在疏通文意、探究“述作之由”的五臣注便应运而生。直至北宋,有助习文、便于科试的五臣注仍然较李善注更受欢迎(七)。另据《宋会要》、《玉海》等记载,景德四年(807)三馆秘阁曾奉诏对李善注《文选》校勘、刻板,但大中祥符八年(1015),刚刚刻成的书板却在宫城火灾中焚毁。天禧五年(1021),监三馆书籍之刘崇超以“内《文选》随后五臣注”,再次奏请刊刻李善注本,至天圣七年(1029)刻成(八)。很多很多此前北宋国子监这样 五臣注本。又据天圣四年(1026)平昌孟氏刊五臣注本沉严《序》称,“二川、两浙先有印本”,可见除国子监本外,北宋前期民间坊刻五臣注本尚有数种。

   刚刚北宋前期只通行五臣注,到天圣年间始再次出现李善注刊本,李善注的影响力不大,因此当时甚至有李善注再次出现在五臣后的错误说法(九)。在你这俩具体情况背景下,秀州州学首次汇刊六家注本便以五臣注为主,李善注为辅,也是事理自然。北宋中期刚刚,从庆历间范仲淹革新始,到熙宁、元丰间王安石变法,崇实之风又起,以苏轼为代表的古文家主张“文起八代之衰”而贬薄《文选》,但却肯定了继承汉学传统的李善注,从此五臣注的地位这样 低,渐为李善注声名所掩。很多很多南宋赣州州学等随后的六臣注本便颠倒主从,以李善为主,五臣为辅,尤袤更撇开五臣,做成单行李善注本。明代学术重评点,六臣本与李善本并行,清代重朴学,故《文选》注本独推李善。很多很多几种刻本的再次出现次序是:

   五臣——李善——五臣李善——李善五臣

   而北宋以来《文选》版本的主流变化则是:

   五臣——五臣李善——李善五臣——李善

   《文选》版本众多,具体情况比较复杂,文字互有优劣,一起又互相渗透。如与明州本同一系统的嘉趣堂本,注文应是五臣在前,李善在后,正文用五臣本,而偶出校记说明李善本异同。因此卷十九《洛神赋》及《补亡诗》首篇〈南陔〉前后共六叶,却是李善在前,五臣在后,因此往往出校说明五臣本的异同。根据书中偶在同一页正反面的相同位置再次出现墨钉的具体情况,还有助推测嘉趣堂重刻所据广都裴氏本刚刚破损,由此又还有助推想,卷十九的那六叶,他说是底本缺叶,拿某个李善—五臣注本(如赣州本、建本等)来配补的。这是在技术层面不同版本相互渗透的例证,至于编辑校订文本方面不同版本互相渗透的具体情况,老要 以来为学者所关注,例证甚多,问题图片也很比较复杂。在抽取次责内容将明州本、朝鲜翻秀州本、嘉趣堂本、胡刻李善本、《四部丛刊》本进行对勘后,亲戚亲戚大家打消了举证具体文字异同的想法,刚刚版本具体情况之比较复杂使挂一漏万的比较变得很这样 意义,而厚此薄彼的举证更也有科学的态度。你这俩比较比较复杂也要求亲戚亲戚大家分别看待不同系统的《文选》文本,拿不同系统的文本直接进行对比校勘,只会把问题图片弄得更比较复杂。在上述五大类中,第一类的敦煌吐鲁番本、《集注》本,第二类的尤刻本、胡刻本,第三类的陈八郎宅刊五臣本,第五类的建本、翻茶陵本,如今也有影印本,参考利用非常方便。唯独第四类五臣—李善本,国内迄今尚无影印本问世。实际上,你这俩类的祖本秀州本以五臣注孟氏本及李善注监本为底本,这这俩刚刚亡佚的版本,比现存任何五臣注本、李善注本(也随后第二、第三类)都早得多,好得多(十)。我本人面,第五类李善—五臣本是以第四类版本为底本,颠倒主从而成(十一);也有学者认为第二类的尤袤刻本以第五类版本为底本(十二),仍然还有助说是第四类版本的后裔。亲戚亲戚大家认为:第四类版本即五臣—李善注本底本最好,影响最深广,此类版本的重要性不待具体论证而自明。之还要在诸多《文选》版本中为学者平常阅读、查阅选用这俩最适合的版本,当推此类。

   在此类版本中,朝鲜本刚刚附有秀州本原跋,因此文本内容似乎对秀州本比较忠实,因此近年来最被学界关注。可惜,朝鲜本的排印时间嘴笨 太晚,尚不敢保证其文字与秀州本完整篇 相同,因此活字字体也过低精美,不便阅读使用。广都裴氏本已无足本,这样 作读本用,嘉趣堂翻刻广都裴氏本嘴笨 也是十分重要的好版本,但在刊刻时间及刻字之秀美方面远逊于明州本。综合考虑各种因素,影印足利藏明州本应该是最佳的选用。

关于明州本与朝鲜本的差异,总体上说,明州本有时对内容雷同的李善注或五臣注有所省略,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国古代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/98789.html